Baudžiamosios bylos duomenimis, tuometinis Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius, siekdamas turtinės naudos sau ir sutuoktinei, pasinaudodamas užimamomis aukštomis pareigomis ir įtaka, priėmė didesnės negu 250 MGL vertės kyšį. R. Pudževelis taip pat buvo kaltinamas susitarus ir paėmus kyšį iš dviejų Kauno statybos bendrovių direktorių.
Nustatyta, kad R. Pudževelis susitarė su fiziniu asmeniu A. B., jog šio šeimos nariui priklausančiame žemės sklype statysis sau gyvenamąjį namą, kuriam statybines medžiagas tieks UAB „Roalsa“. Pagal sutartis su Kauno rajono savivaldybės administracija ši bendrovė teikia šilumos tiekimo paslaugas Kauno rajone veikiančioms švietimo įstaigoms. Buvo sutarta, kad pastačius gyvenamąjį namą, R. Pudževelis jį nupirks ir A. B. paliks žemės sklypo vertės pinigų sumą, o likusią sumą A. B. naudos namo įrengimui. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad bendrovės lėšomis apmokant už R. Pudževelio ir jo sutuoktinės reikmėms pateiktas statybines medžiagas bei darbus, organizavus jų pristatymą į statybvietę, bendrai kaip kyšis buvo priimtas didesnės nei 38 tūkst. eurų vertės bendrovės turtas. 2016 m. rudenį sutuoktiniai Pudževeliai, siekdami įteisinti Kulautuvoje pastatytą gyvenamąjį namą ir žinodami, kad statant šį namą dalis statybinių medžiagų, darbų ir paslaugų yra gauta kaip kyšis, slėpdami tikrąjį jo finansavimo šaltinį,sudarius pirkimo–pardavimo sandorį šį turtą įgijo.
Lietuvos apeliacinis teismas iš R. Pudževelio ir jo sutuoktinės nusprendė išieškoti su namo statyba susijusio kyšio vertę atitinkančią sumą – po daugiau nei 19 tūkst. eurų. Teismas taip pat nusprendė likviduoti UAB „Roalsa“. Šioje byloje teismas R. Pudžiuvelį išteisino dėl svetimo turto iššvaistymo ir nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo.
Ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras, valstybinį kaltinimą teisme palaikė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras, ikiteisminį tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai.
Teismo nuosprendis įsiteisėja jo paskelbimo dieną, tačiau per tris mėnesius gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Bendra STT ir Prokuratūros informacija
Komentuoti